這是一家傳說中的御用廠商，何謂御用？即首長和廠商已私相授受，暗示只要甲來投標，就算他備垃圾似的東西來投標也勢必得標。你能想像學院裡如果學生和教授存再著某種實質利益關係，因而學生全然不用付出心力學習，教授總每每予以學期報告或考試高分，會引起怎樣的群情激憤？公務體系卻不如此，看似存在著制衡機制以防弊，但其實若有心人操弄，亦不過是聊備一格罷了。
限制性招標、準用最有利標的原初精神是為了讓行政機關摒棄與抵制那些因成本考量而導致粗製濫造低價競爭的契約模式，讓專業與品質因素得以在政府採購案裡抬頭；同時，為了確保球員兼裁判的狀況發生，更明文規定了「採購評選委員會組織準則、審議規則」，由政府提供具代表性且公信力的專家學者名單與機關，讓外來的人員有機會攪動機關原來的決策權力，得到相對公平公正的評選結果。
從6月備標起始，你便認真思索如何讓納稅人的錢真花在刀口上，運用制度的良善設計，想要盡力降低有心人濫用制度的機率。翻閱過往資料，發現C廠商認真備標卻落馬時心理頓時冒出一種直覺：整個採購過程一定在哪裡出了岔子。你的首長，非正統升學體系、警務出身，不斷強調他討厭不切實際的學者性格與觀察，時不時的在治理場合裡掉書袋也著實令人生厭。他是個大大務實派，治理觀念大抵是：路要大條、管制手段要強硬、治理格局要氣派、不相信民間有能力自主管理與自發創造(那是治理者軟弱無能的托辭)。一副完完全全家父長式的權威派頭，恥笑著他瞧不起的小格局思維(他津津樂道著應把TRG公園腹地裡所有民房全部打毀重蓋，讓他們整齊一致並且以高級品味吸引觀光客，換言之，大人他的品味就是美學)。然而矛盾的是，他卻又極其看中椰子大學畢業的員工，成天喊著DH大無用，H大學生如蚊蚋。殊不知椰子大學的訓練養成就是他鄙涶的學術性格。某天工作會議，他毫不避諱掩飾地對甲廠商說：「我期待你們來投標，我會把案子給你……」那一刻，你便理解了大部分的事。
從勾選評選委員名單起，你便發現長官們有多善用評選委員會組織準則第4條：專家學者遴選名單之簽報與核定，均不受建議名單之限制。聘用無數的專案委員，怎麼開來開去就邀請這兩三位固定班底？看似公正和具代表性的名單背後，暗藏了這樣一個玄機，或者其他名單是來為這兩三個的公正性背書的。
等一切終於來到了評選會議這天，E廠商簡報內容漏洞百出，服務建議書更是掛一漏萬，你不禁搖頭嘆息：大抵識字跟有基本閱讀能力的人，稍一翻閱就可以感受到E多麼隨便敷衍了吧？他們究竟哪來的飽滿信心作出如此誇張的行為還來跟人競爭最優勝廠商？除了早知這定是自己的囊中物之外，你想不出還有什麼其他可能。詢答時，計畫主持人顯而易見對服務建議書內容陌生之至，你有九成九的把握他甚至完全沒讀過這本掛他名的服務建議書(私下證實確是他助理拼貼而成)。所有評選委員(外聘4員，內聘2員)口徑一致認為E廠商太不認真於備標，錯誤太多以至於他們甚至懶得去指認錯誤。唇槍舌戰的過程中，你以為可以將委員們區分成兩個陣營。其一，打模糊仗提問，實質為廠商護航派。其二，主要由於不清楚上意，點出明確問題的相對公正派。這種場合往往由業管單位首長擔任召集人，不消說，固定班底勢必清楚召集人的意向與偏好，是以，固定班底便成了護航派。而那些搞不清狀況因而”能”直指問題核心的另外一邊，也囿於這不是我家的事，最終還是尊重主人意向的鄉愿”河蟹”心態，給予E廠商過關的成績。你深深被一種無能為力的感覺捆紮，所有人一起導演一場陰謀似的，都知道其中必定出了什麼問題，卻還是步步淪陷最終不得不讓渡城池，將近700萬的兩年標案(只因為不是委員們賺的嗎)，在上下一心的陰謀中，就這麼”暗(明)”渡陳倉了。你何等心痛那是700萬啊，所有把關制衡防弊機制，都在人為的操弄中被河蟹掉了。
身為承辦人的你，是要開始頭痛了，你必須承擔陰謀下所導致的結果。之後兩年你得面對敷衍不用心的契約廠商，不誠懇卻深諳官場之道的計畫主持人，及那可憐被剝削的一個月2萬5每天加班的學士級專案助理。如果如果，官場裡實力一點都不重要，人際手腕成了治理的首要選項，人們如何期待政府於國家之中有表率的功能，甚而引領人民走向正道避免歪樓？”上行下效”的島嶼歪斜正逐步擴大化，見微知著(700萬微小嗎)從來是這樣的。如果未來，你到達了你所欲的位置，單靠另一種人格治理如何擺脫人治的陰影，那只不過是人格的另一面，體制運作的邏輯卻高度一致。徹底的制度防弊將導致與在地脈落脫節的弊病，而所有的例外條款，又將制度導向了人治，這治理上的兩難該如何突破？美好的許諾最有利標呢？品質呢？許多細碎思考紀錄如下。
*首長的判斷能力(是沒有還是有你不可知的利益糾葛) 計畫主持人的背景(深諳與官場互動之道) 計畫產出器(手中刻正辦理的計畫有8項) 明知不好到底是為什麼御用？